2021-09-12 15:30

【理论钻研】逆思世界政治中的修整主义|国政学人

图片

作品简介 

作者:贺凯,澳洲格里菲斯大学(Griffith University)亚洲钻研所教授、南开大学周恩来当局管理学院讲座教授;冯惠云,澳大利亚格里菲斯大学亚洲钻研院副教授;陈思德(Steve CHAN) ,科罗拉多大学博尔德分校 (the University of Colorado Boulder)教授;胡伟星,澳门大学社会科学院院长。

编译:戎秦婴(国政学人编译员,辽宁大学国际政治专科)

来源:Kai He,Huiyun Feng,Steve Chan,Weixing Hu,“Rethinking Revisionism in World Politics”,The Chinese Journal of International Politics,Volume 14, Issue 2, Summer 2021, Pages 159–186,

归档:《国际相关前沿》2021年第8期,总第35期

图片

 

内容挑要 

修整主义是国际相关话语中的一个主要概念,在现在相关中美相关的商议中尤为通走,但直到近来学界才最先体系性地钻研这一切念。本文对修整主义概念重新界定,认为在当现代界一国采用军事慑服和推翻方式的修整主义策略已不太能够,即所谓的“硬”修整主义(hard revisionism);相逆答关注旨在推动制度变革的“柔”修整主义(soft revisionism),本文挑出四栽“柔”修整主义策略类型,并以近年来中美相关实例进走阐明。

文章导读 

美国先后在2017年《国家坦然战略》(US National Security Strategy)及2019年《印太地区战略通知》(Indo-Pacific Strategy Report)中称中国为修整主义大国,挑衅美国的权力、影响力和益处,并对其异国家进走经济侵占。但原形上中国在多个国际场相符准许捍卫现有国际秩序并公开声援世贸构造和世界卫生构造等多边机构。相逆,近年来美国却外现得像一个修整主义大国,挑衅现有国际规范和制度,退出多多多边制定。

为什么兴首国中国固然常被指为修整主义,但实际上仍在声援现有多边机议和条约,而理答维护近况的霸权国美国却往往指斥或退展现有多边机议和条约,甚至违背国际相关基本准则?从该题目起程,本文重新注视了什么是世界政治中的修整主义,什么是修整主义策略,以及各国答如何行使迥异的策略来转折现有国际秩序。

实践表明,在当现代界国家凭借军事力量进走慑服和侵袭的成本越来越高,而利润却在降矮,即“硬”修整主义的有效性和行使次数都在降矮。故本文主要关注“柔”修整主义策略,引入“制度修整主义模型(institutional revisionism model)”以展现被不悦目察走为体间的相互作用,进而挑出国家在寻求“柔”修整主义策略时,形成对制度的改革(institutional reform)、窒碍(institutional obstruction)、退出(institutional exit)和竞争(institutional competition)四栽倾向。同时,本文认为修整主义不光会在新兴大国展现,任何对近况不悦的国家包括霸权国都能够转向修整主义。

01

重新意识修整主义

修整主义在国际相关钻研中是一个常见但首终定义不清的概念,因为有以下三点:最先在定义修整主义时存在凶猛的“兴首国成见”(rising-power bias),将修整主义走为与兴首国相相关,认为兴首国首终是国际秩序的损坏者;第二,一些学者将道德维度引入定义中,常将西方国家与道德和挺进相相关,而其异国家则相逆;末了,将国家的意图和走为混为一谈。

本文将修整主义定义为,一国转折现有国际相关的规范性基础(normative foundations)以及当局间构造和协定的意图与现施走为。修整主义根源于实现变革的能力和意愿,一国是否为修整主义国家答该以该国是否存在实际的侵袭或损坏基本准则的走为,而非其权势添长来判定。

另有以下四点值得仔细:最先,关于国际秩序的组成要素题目总是不息变化并存在争议的;其次,各国在引入哪些新规范、原则和如何改进现有制度方面存在重大迥异,而国际秩序竖立在各国共同理解、相互声援和自愿按照的基础上;再次,修整主义指的是一国的相关走为,而不是走为导致的终局,由于并非一切修整主义走为都会产生预期成绩;末了,国家寻求益处最大化,即使是霸权国也会为寻求更大益处或防止本国实力相对衰亡而转折现有规则。

其次进一步关注“柔”修整主义,国家能够议决非军事策略来转折国际协定、机议和制度。如金砖国家在2014年成立了新开发银走(New Development Bank),新兴经济体国家贷款时可绕过世界银走和国际货币基金构造。新开发银走的展现表现了金砖国家采取的“柔”修整主义策略,议决竖立新国际机构,挑衅原有的布雷顿森林体系中的国际机议和背后的国际规范——新解放主义原则。

02

柔”修整主义策略:制度是关键

“柔”修整主义概念借鉴了柔制衡(soft balancing)概念,即次要国家(secondary states)能够行使非军事手腕损坏霸权国权力的相符法性,降矮其在单极体系中的效力。但柔制衡的周围过于宽泛,无法描述修整主义国家的详细策略。

对此先后有学者进走进一步钻研,如基于网络理论来检验制度设计如何塑造修整主义者的走为和策略;兴首国对现有全球治理体系的三栽策略,搭便车(free ride)或被动批准(accept)近况、窒碍(hold up)或转折(change)现有制度中的某些规则和积极参与现有国际制度并试图竖立新制度(Kastner, Pearson, Rector);借鉴社会认同理论(social identity theory)中的社会起伏、社会竞争和社会创造三栽选择(Larson, Shevchenko)。

基于现有钻研,本文进而挑出了修整主义国家能够采取的以影响现有制度的四栽策略:制度改革、制度窒碍、制度退出和制度竞争。

制度改革为最常见的“柔”修整主义方式,成本较矮而利润较高,现在标在于修改现有制度安排的规则、程序、领导和议程,以使其更好的已足修整主义国家益处和价值不悦目。如新兴经济体国家寻求在国际货币基金构造投票权修订中增补自身配额。

制度窒碍指一国能够在现有制度内部挑衅该制度,通太甚歧作走为来外达不悦。如美国对说相符国属下机构扣缴会费,不准新法官上任世贸构造的上诉机构,导致相关机构展现失效、战败乃至休业。

制度退出是对现有制度的外部挑衅走为,该策略往往具有双重现在标。最先,逆映出对现有制度相符法性的有意损坏,是进走进一步损坏性走为的前兆。其次,退展现有制度的国家会获得更大的走动解放。退出走为在兴首国和霸权国均会展现,如日本退出国际联盟以及近期美国退出跨宁靖洋友人相关协定(TPP)和伊核制定。

制度竞争指国家竖立新制度,直接与现有制度进走竞争,损坏现有制度的相符法性,甚至挑衅现有制度的存在并试图将其取代。如说相符国对国联的取代,布雷顿森林体系对英国领导的全球金融治理体系的取代。

对于这四栽选择有三点值得仔细:一个国家能够对迥异机构采取迥异战略,如美国对待北约和亚太经相符构造的策略是迥异的;任何国家都能够采取这四栽策略,不论是霸权国照样兴首国,只要这个国家对现有制度不悦并有能力对它产生影响;各国也能够在迥异题目周围采取迥异策略,在实际中这四栽策略并不是相互排挤的。

03

制度修整主义模型:比较上风与制度利润

本文借鉴了国际相关周围中理性主义的制度钻研,以及比较政治学中的“渐进性制度变迁理论(theory of gradual institutional change)”,从而挑出制度修整主义模型来注释国家对迥异策略选择的变化。

  本文对制度变迁相关的成本与利润进走了概念化,认为政治制度特征(characteristics of political institution)和政治背景特征(characteristics of political context)是促使迥异类型的制度变迁形成的两个关键因素。另外国家修改现有制度的能力主要来源于其在某一题目周围的比较上风(comparative advantage)。所以,在注释制度变迁的各栽策略时,吾们行使国家在特定制度周围的“比较上风”来操作(operationalize)“政治背景”变量。用“否决能够性”(veto possibilities)来外示“政治背景”,倘若存在着能够议决制度性或非制度性手腕不准变革的走动者,则变革就很能够被否决。如美国拥有否决权来约束或局限发展中经济体请求的IMF份额改革,可见美国在全球金融治理中具有比较上风。当一个国家的比较上风越大,就越能够选择制度退出和制度竞争。总之,比较上风和制度利润的相互作用将决定一个国家对迥异制度策略的选择。

图片

第一栽情况是拥有较高比较上风和制度利润的国家,但当该国认为其答得的益处与其实际得到的存在较大迥异,仍能够采取修整主义走为,在这栽情况下倾向选择制度改革策略,在机构内部外达本身的不悦。如美国对北约和亚洲盟友施添“分担义务(burden sharing)”的压力;或中国竭力增补活着界货币基金构造中的投票权。

第二,当一国在某一题目周围具有较高比较上风,但制度利润较少时,倾向于采取制度竞争策略,能够在新制度中获得主导地位,如中国于2015年成立亚投走(AIIB),表现了中国转折现有金融制度秩序的策略;美国在东盟地区论坛(ARF)中的制度利润较少,则转而声援香格里拉对话(SLD),这一变化是美国为挑衅现有东盟地区论坛而选择的制度竞争策略的外现。

第三,当一国在现有制度中获得高利润,但比较上风较矮时,则倾向选择制度窒碍策略。即使对机构中的某方面感到不悦,但较高利润使其不愿退出该机构,而较矮比较上风局限其挑衅走为窒碍机构发展运作。如美国近年来阻截国际货币基金构造配额和治理方式改革,以答对新兴经济体带来的压力。

第四,一国在现在机构中获得的利润和在相关题目周围中比较上风都矮的情况下,会倾向选择舍权或分歧作,即制度退出策略。如特朗普领导下的美国屡次行使该策略,退出TPP、巴黎气候协定及伊核协定等。值得仔细的是美国的退出策略能够会添强其进走重新议和或是修订规则的影响力。如特朗普曾要挟退出北美解放贸易协定(NAFTA),迫使添墨两国在后续议和中迁就以已足美国请求。但该走为对于兴首国并不适用,由于兴首国仍处在与现有制度互动中,且退出策略会损坏声誉和影响力。

综上,本文的模型相对之前钻研实现三点创新。最先任何国家都能够对现有制度感到不悦,进一步按照比较上风和制度利润选择迥异策略。模型注释了国家不息变化的制度策略,也包括了国家在现有制度内外部的走为。

其次,模型包含并简化了现有文献结论,如柔制衡和Goddard挑出的制度策略分类,且不再关注“硬”修整主义,而将重点放在制度修整主义上。

末了,形成修整主义策略的制度内部和外部因素均被纳入模型构建组成中,即在制度内部获得的制度利润和在外部的比较上风(相对竞争对手的能力)。

04

结论

本文引入了修整主义新概念,解决了“兴首国成见”题目,关注国家现施走为而不是伪定意图。最后吾们认为在当今全球化时代,国家更能够选择“柔”修整主义策略来影响转折现有制度秩序,但并不否认以军事为基础的“硬”修整主义照样存在。总之,在“柔”修整主义的驱使下,异日国际秩序的变迁将会更添和平。

译者评述

本文从“修整主义”定义起程,对现有修整主义钻研收获指斥摄取,并以实际修整主义国家的社交政策和演变为例,挑出了四栽详细策略和“制度修整主义模型”。作者认为当现代界以军事力量为基础的“硬”修整主义已不太能够,而旨在推动制度变革的“柔”修整主义更具钻研意义。与传统修整主义的“兴首国成见”相逆,本文挑出任何国家对现有议题、机议和制度中某方面存在不悦时,均有能够成为修整主义国家。

最先,本文偏重阐述修整主义详细内涵和一些测量标准,打破了对某些国家的刻板印象。清亮理论概念,以防止在该概念基础上的进一步钻研迷失倾向。其次,实实际然与答然的结相符,本文不光关注历史中修整主义国家的社交政策及其演变,同时还以制度利润和比较上风为基础建构模型,指出当国家在某一题目周围的制度利润和比较上风达到某一水平时,就会展现响答的制度选择,对于展望和设计大国战略及社交政策具有启发意义。末了,本文在一些详细衡量标准方面仍存在不及。如文中指出国家的意图和现施走为是不克混为一谈的,但在愈添复杂的国际政治中“走为-意图-属性”的推理变得不再郑重,那么如何正确判定异国意图以避免“舛讹知觉”?另外对于本文挑出的模型,该如何详细衡量利润和比较上风以及两者间相关的变化从而响答的制度策略选择,对于这点能否挑出量化或其他衡量指标。

总之,修整主义走为内心仍是国家对权力的掠夺,是在国际社会和国际制度框架中的国家间政治相关的表现。任何国家都能够成为修整主义国家,这取决于国家对现有国际资源分配规则的态度,取决于修整主义策略的成本利润分析。自威斯特伐利亚体系竖立以来,国际秩序就处在不息改良和挺进中,答克服对修整主义的“兴首国成见”,倘若一国的修整主义走为能够促进现有国际体系发展,那么这栽修整就答是有好的。

参考文献

[1]Kai He, Huiyun Feng, Steve Chan, and Weixing Hu.RethinkingRevisionism in World Politics.The Chinese Journal of International Politics, 2021, 159–186.

[2]温尧:《理解中国兴首:走出“修整-近况”二分法的迷思》,载《社交评论》2017年第5期

[3]宋伟:《国际相关中的修整主义》,载《教学与钻研》2021年第3期

词汇清理

修整主义Revisionism 

高压政治coercionc

理性主义者Rationalist 

2008全球金融危机2008 Global Financial Crisis(GFC)

东盟地区论坛ASEAN Regional Forum(ARF) 

香格里拉对话Shangri-La Dialogue(SLD)

责编 | 徐一凡 姚寰宇

排版 | 胡蝶 方引弓

文章不悦目点不代外本平台不悦目点,本平台评译分享的文章均出于专科学习之用, 不以任何盈余为现在标,内容主要表现对原文的介绍,原文内容请议决各高校购买的数据库自走下载。

好好学习,天天“在望”

图片

图片